Referat LS-möte 18 mars

PN: Obligatorisk närvaro, vad betyder att det är obligatoriskt? Det vore bra om PN kunde dra upp ett gemensamt dokument med riktlinjer som är till för studenter och lärare, kring vad som får vara obligatoriskt. Disskussion om bytet av terminen för examensarbetet, LS kräver mer information från PN om hur detta ska genomföras.

VetU: VetU har dragit upp lärandemål för kursen, och just nu ligger diskussionen kring någon form av läromedel, E-portfölj eller liknande, vilken kondenserad fakta som korrelerar till lärandemålen. För två veckor sedan anställdes Per Tornvall som ska ta fram detta förslag. Åke Rökeus har tröttnat på att VetU-lärandemålen ligger under upptakten, men det mesta föreläses under DFM1, och lärandemålen bör ligga under DFM1. Detta måste lösas på lärarnivå, det tillhör inte studentrepresentanterna. Bevakning på frågan krävs dock.

Tema 1: ”Problemstudenter” – hur ska dessas hanteras, även mellan kurser? Religiösa ståndpunkter, vägran att laborera exempelvis, hur ska detta hanteras? Lärarna tror dessutom att de har tystandsplikt och INTE får prata lärarna sinsemellan. Det finns en arbetsgrupp som handlägger denna frågan från PN

Tema 3: Ett tema 3 samlingsmöte ska hållas och Malin efterlyser om det finns någon som vill vara med och prata om SVK.

SSK: Hur ska personer som får examensarbetet tillgodoräknas graderas till tillträde till nästa termin? De kommer att likställas med gruppen som kommer tillbaka från forskning dvs grupp 2.

PIL: PIL-kollegiet har upptäckt att det är psykologerna som kostar väldigt mycket pengar, och därför har psykologtiderna fasats ut. Psykologerna uppfattar det som väldigt respektlöst och har därmed avsagt sig sitt uppdrag gentemot PIL. Läkarsektionen vill att PIL återgår till föregående förförande

 VetU-enkät Rebecca Hamilton redovisade enkäten för VetU om utlandsutbyten och resor under examensarbetet, vilket har diskuteras i läkarsektionen under tidigare möten.

Läkasektionen beslutade:

att välja Hannah Nordström till VetU-representant

att välja Gargi Guatam till VetU-representant

att välja Theodor Hjortenhammar till akademiska vårdcentraler/PV-kommittée
att välja Maurius Matusevicius till akademiska vårdcentraler/PV-kommittée

att välja Gargi Guatam till tema 7-representant

Programrådsmöte 18/4-2012

Mötet inleddes med en presentation om hur många hp examinationen motsvarar på olika terminer under programmet. Det skilde sig åt relativt mycket men var aldrig mer än 25% av en termin. Från studenthåll framhölls att det är rimligt att det inte är alltför stor del av hp (i Linköping är det t.ex. 50 %) med tanke på CSN. Det ansåg vi att det inte var och att det inte har någon större betydelse för oss studenter att det är 2hp på en kurs och 6hp på en annan.

Efter det diskuterades studenter med särskilda behov, vilket ingriper allt från att det förekommer mobbing i en klass till icke-etiska förhållningssätt till studenter med särskilda hjälpbehov. Många lärare är av den felaktiga uppfattningen att de inte får tala med lärare på andra terminen om problemen. Det är alltså felaktigt och det talades om att göra upp ett system för att underlätta kommunikationen mellan olika terminer. Vi framhöll att vi gärna ser att det görs upp förhållningsregler och –kriterier för vad som tas upp.

Mötet inbegrep även rapport från de olika temana, en uppdatering om vad som sker i PN, info om den nya kursgivarenkäten och en journal club om ”the maintenance of incompetence”.

Närvarande studentrepresentanter: Malin och Tofan.

Programrådet (och programnämnden) 120322

På förmiddagen träffades programnämnden, vi i programrådet anslöt oss till de på eftermiddagen. Det båda grupper gick igenom, tillsammans, var olika förslag för hur framtidens verksamhetsförlagda utbildning (VFU) på läkarprogrammet skulle se ut.

Detta genomfördes genom att vi delade upp oss i sex arbetslag med minst en student från läkarsektionen per arbetslag för att diskutera hur vi vill att VFU ska se ut i framtiden (5 år var givet som tidsram).

Det var mycket betoning, från samtliga grupper och från både lärare och studenter på mötet, på vikten av att ha bra handledare tillgängliga. Som förslag för att tillhandahålla bättre handledare,  generellt, föreslogs bland annat certifierings-krav, där samtliga handläggare skulle behöva uppfylla vissa krav och eventuellt gå kurs i pedagogik.

Lärarna på mötet betonade också vikten av att studenter både får och tar mer ansvar för sin egen utbildning. Bland annat genom att tydligare visa vad som krävs och förväntas vid varje VFU-placering.

Även vikten av längre VFU perioder togs upp, där nästan alla närvarande lärare var eniga om att det är svårt att utvecklas, få återkoppling, och få ut mer substantiell kunskap på kortare VFU placeringar. Problemet med VFU som är kortare än två veckor är att man inte riktigt får tid att utveckla sina färdigheter menade många. Men om VFU nu endast är över en kortare tidsram så blir det ännu viktigare med tydliga lärandemål och förberedelser från både handledaren och studentens sida (vilket även rapporten om klinisk handledning vid KI från MSF påpekar, 2011-10-30).

Slutligen vill jag också påminna om att den 19e april kommer terminens lärardag att äga rum. Ämnet är "bedömningskriterier", både för examinationer och VFU."

Studiesociala kommitéen 26/3

SSK hade stormöte (vilket sker ca 1 gång/termin) i måndags.

På vårat (studenternas) initiativ diskuterades upprop och obligatorier ur ett studiesocialt perspektiv. När det gäller upprop så ska de finnas endast för registreringens skull, alltså inte som ett tillfälle för att leverera värdefull information (=obligatorisk undervisning). Om man inte kan delta vid uppropet kan kursledaren ge dispens för detta. En del studenter som ansöker om upprop får höra från sin kursledare att det inte är möjligt och har svårt att få gehör för sin önskan. Då kan man vända sig till studievägledaren som har koll på vad som gäller. Det är också bra att veta att man kan skicka ett ombud med fullmakt att registrera en student om man själv inte kan närvara.

När det gäller obligatorier så är detta en svår och komlicerad fråga. SSK vill påminna om att endast det som man inte kan tillgodogöra sig utan att vara närvarande får vara obligatoriskt. Vi vill också påpeka att det går mot pedagodisk evidens att ha saker obligatoriska, har man bara en bra examination så kan man med gott samvete säga att studenten klarat examinationen.

Sedan diskuterade vi hur de studenter som fått T7 tillgodoräknat skall prioriteras när de söker plats till T8. Självklart har de garanterat plats i sin kurs men många vill hoppa upp en. Beslutades att de ska hamna i grupp 2, tillsammans med de studenter som haft uppehåll för att

forska.

Vi pratade också om SVK och att oklarheterna om reglerna och det ologiska i dem orsakar studiesociala problem för studenterna. Vi uppmanar SVK att reda klarhet i frågan.

Vi diskuterade också ett anonymt fall om en student som läst journaler han/hon inte hade tillåtelse att läsa.

Jag tog också upp att vi inför HT12 troligtvis kommer att behöva behandla dispensärenden till T11 för de studenter som inte har sitt exjobb klart. Laila kontaktar examensarbetet för att höra hur många det kan röra sig om och vad man kan göra för dessa studenter.

SSK kan också behöva fler studenter, välkomna!

/Matilda

Tema 5

Rapporter från Tema 5 (termin 9) har varit sällsynta men här kommer en:

På senaste mötet diskuterades:

• Obligatorier -kursen har väldigt många obligatorier och diskussioner fördes om det verkligen behöver vara så. Lärarna är ense om att det inte skulle fungera att studenterna tog eget ansvar utan då skulle de inte komma vilket skulle leda till att lärarna inte vill lägga ned tid på att undervisa. Motargument framhölls från min sida men de mottogs inte riktigt med öppna armar. Många studenter har upplevt svårigheter med att kunna ta igen missade moment och har hänvisats till nästa termin vilket inte är optimalt då studenterna behöver poängen för att kunna jobba under sommaren. Ett svårflörtat kollegie men fortsättning följer..
• Kurswebben är komplicerad och svårbegriplig och en hel dag behöver läggas på att förbättra denna. Varje moment måste då har gått igenom sin egen sida.
• Sen diskuterades också fler frågor av mindre intresse för utomstående..

Fler studenter behövs till Tema 5, välkomna!

TK3 möte 29/3-12

Rapport från olika kursdelar:
-Flera kursledningar har upplevt
att den nya examinationsförordningen har inneburit mycket merarbete.
-DS berättade att de ska införa
en interprofessionell simulationsövning i akut medicin.
-På HS är det ett flertal studenter
som inte kommer på de obligatoriska mitterminssamtalen vilket ledde till en
diskussion om hur man ska lösa problemet och hur det hanteras på olika sjukhus.
- I hud och infektionsmomenten finns numera en del Vetu också. Resultaten bland
studenterna är väldigt varierande. Jag
framförde att det kan kännas otydligt för studenterna vad det är man ska plugga
på samt att det inte var någon direkt korrelation mellan vad som kom på tentan
och Vetu-seminariet. Temakollegiet stöder iden att flytta ut Vetu till en egen
kurs.

Iden att flytta vårterminen/ höstterminen så att studenterna skulle få en vecka
äkta (dvs inte tid för självstudier) jullov (eller eg mellan ht och vt) togs
upp. Detta är en fråga som ligger ovanför läkarprogrammet. Vad säger ni, är detta
en fråga vi i LS borde driva?

Obligatoriska moment diskuterades igen. Flera sjukhus har problem med frånvaro.
Frågan om man borde standardisera sättet att hantera både den
"giltiga" och "ogiltiga" frånvaron för att underlätta
arbetet och minska godtycke togs upp.

TK enades om att fler frågor än MEQ borde få vara integrerade på internmedicin
DX:arna. Dvs. även kortsvarsfrågorna. Det ska bildas en examinationskommitté
för att arbeta med MEQ-frågorna vidare.
För att undvika att det kommer
frågor från områden man inte gått igenom än på tentorna ska det upprättas en
tabell så alla delar i kursen får klar och riktig information om vad de kan
fråga på.

Reflektionsfrågan på tentorna diskuterades. Jag framhöll att tidpunkten för
frågan inte är ideal för reflektion och att det kunde vara vettigt att flytta
ut den till ex. till VFU-lappen. Det mötte både förståelse och inte. Inget
beslut i frågan togs.

Även den nya/kommande kursenkäten
diskuterades.

/Malin Ljunggren

Programnämnden 22/3

Diskussion angående förtur till sjukhusval. Tidigare har studenter knutna till SCS( Sport Campus Sweden) automatiskt fått förtur till sjukhusvalen. Då detta inte finns som krav i avtalet mellan KI och SCS bestämde PN att ta bort den automatiska förturen. SSK(studiesociala kommittén) kommer hädanefter att göra individuella prövningar om studenten ska berättigas förtur eller inte för att göra det mer rättvist gentemot andra elitidrottare som ej är knutna till SCS och övriga KI studenter.

Obligatorisk närvaro diskuterades, vad ska vara obligatoriskt och hur ska man ta igen ett missat obligatoriskt moment? Många studenter upplever idag att det inte finns någon riktigt samstämmighet i vad som gäller vid frånvaro från obligatoriska moment och att information från kursledningen kan skilja sig åt från kurs till kurs. PN informerade att studenter vid terminsstart har rätt att skicka ett ombud om de inte själv kan närvara vid uppropet. Obligatorisk undervisning ska vara av sådan art att studenterna fysiskt behöver närvara för att kunna tillgodose sig undervisningen på bästa möjliga sätt och att kursansvariga vid frånvaro försöker att hitta en så bra lösning som möjligt för studenter och kursansvariga.

Jonas Broman har av PN blivit utsedd att utreda hur utformningen av dissektionsmomentet i framtiden inom läkarprogrammet bör se ut avseende lokalbehov, handledning och ev. ytterligare alternativ till dagens arbetssätt. Studenterna framhöll att dissektioner är ett mycket lärorikt och värdefullt sätt att lära anatomi som man vill bevara men att själva utformningen av undervisningen på kursen kan behöva revideras. Återkoppling till PN i maj.

PN har av US(Styrelsen för utbildning) fått i uppdrag att se över och analysera hur verksamhetsförlagd undervisning(VFU) ser ut i dagsläget och se till vilka behov och förändringar som kommer att behöva göras i framtiden med utgångspunkt från SLLs rapport om Framtidens hälso- och sjukvård, MSFs rapport om klinisk handledning och utvidgandet av KI:s läkarprogram med fler platser på programmet. Man diskuterade olika scenarier och hur framtida omstruktureringar av sjukvården i Stockholmslän kan komma att påverka VFU. Eftermiddagen spenderades tillsammans med representanter från PR(programrådet) där dessa frågor diskuterades mer ingående i olika arbetsgrupper . Man kom bla. fram till vikten av god handledning och att det idag finns en hel del outnyttjade resurser i vår omnejd i form av exempelvis regionalsjukhus, närsjukhus och specialistcentra som man skulle kunna utnyttja till större grad.

Förslag att flytta examensarbetet till termin 8 vilket kommer att innebära att under HT 13 kommer två terminer att läsa kirurgkursen parallellt. Frågan kommer att diskuteras mer ingående på nästa PN.

Läkarsektionen har fått ekonomiska medel för att skicka tre representanter till årets AMEE. Läkarsektionen får i uppdrag att utse representanter och återkomma till PN i maj för anmälan.

Diskussion om Core-nära kurser. Många studenter tycker att det råder oklarheter i vad som är en core-nära kurs och att dagens system med core-nära kurser kan försvåra för studenter som vill tillgodoräkna sig poäng från andra lärosäten. Representanter från SVK informerade att core-nära kurser är fördjupande kurser på avancerad nivå inom de ämnesområden som man tidigare läst på terminen. SVK prövar alla förfrågningar om tillgodoräknande individuellt. På termin tio finns det en SVK-period där man kan läsa icke core-nära kurser. Vid frågor och oklarheter kan man gå in på SVK:s hemsida eller kontakta någon av handläggarna.

/Marie, Martina och Frideborg